教育初心
牢记使命

马克思主义的真理观 真理 马克思

范文一:马克思主义的真理观

真理通常被定义为与事实或实在相一致。然而,并没有

任何一个真理的定义被学者普遍接受。许多不同的真理定义一直被广泛争论。许多与真理定义相关的主题同样无法获得

共识。什么能被适当地称为真或假?什么检验能够确立真

理?我们如何认识真理?真理,如果存在的话,是主观的还是客观的,相对的还是绝对的?真理,作为一个概念,有严格的定义吗,抑或其定义的模糊无可避免?

真理及其客观性

( 1 )真理的含义

真理是人们对于客观事物及其规律的正确反映。

( 2 )真理是主观形式和客观内容的统一 ①真理在形式上是主观的, 因为真理属于认识范畴。不能把真理等同于客观实在。

②真理在内容上是客观的, 客观性乃是真理的根本属性。因为:第一, 真理的内容来自于物质世界的客观事物及规律, 真理的内容不依赖于人和人类的主观意志;第二, 检验真理的标准是客观的社会实践。

( 3 )坚持真理一元论, 反对真理多元论

①由于真理是客观的, 有其不依赖于人的意识的客观内容, 所以真理必然是一元的。也就是说, 不论人们在认识事物的时候可能得出多少种结论, 但只有符合客观实际的认识才是真理。

②真理是一元的, 因此, 真理面前人人平等。真理不以人的主观意志、 不以阶级的主观愿望为转移, 从这个意义上说, 真理没有阶级性。

③真理多元论主张不同的人、 不同的阶级可以有不同的真理, 真理因人而异。真理多元论否认了真理的客观性, 是一种主观唯心主义的真理观。

( 4 )唯物主义与唯心主义在真理问题上的对立

唯物主义主张真理是客观的, 世界上不存在着任何主观真理。唯心主义则主张真理是主观的。主观唯心主义把真理看做是纯粹主观自生的东西, 客观唯心主义把真理看成是人的意识和“客观精神”的一致。

唯物主义与唯心主义在真理问题上的对立, 取决于双方在哲学基本问题上的对立。唯物主义

从“物质第一性, 意识第二性”出发, 必然坚持真理是客观的;唯心主义从“意识第一性, 物质第二性”出发, 必然坚持真理是主观的。 ( 5 )批判实用主义真理观

实用主义真理观把“有用”作为真理的根本属性, 主张“有用就是真理”。实用主义是主观唯心主义的一个流派。

“有用就是真理”的要害在于抹煞了真理

的客观性, 混淆了真理和谬误的界限, 并会导致真理多元论。按照这种观点, 谎言也可以成为真理, 因为它对骗子是有用的;按照这种观点, 公说公有理, 婆说婆有理, 因为不同的理论对于不同的人来说都是有用的;按照这种观点, 某一理论今天对我们有用, 今天它是真理, 明天对我们无用或者有害, 明天它就是谬误。 真理的确是有用的, 因为真理具有价值性, 它能够满足人的需求。但是, 价值性并不是真理的根本属性, 真理的根本属性是客观性, 真理的价值性是以真理的客观性为基础的。

“真理是有用的”是一个正确的命题, 但

是不能把它换位成“有用的就是真理”。显然, 并非所有“有用的”理论都是真理。

( 6 )真理与谬误

①真理和谬误是对立的:真理是人们对于客观事物及其规律的正确反映。谬误是人们对于客观事物及其规律的歪曲反映。

②真理和谬误又是统一的:真理和谬误相互依存。真理和谬误总是相比较而存在, 相斗争

而发展的。没有真理, 无所谓谬误;没有谬误, 也无所谓真理。真理战胜谬误的过程也就是发展自己的过程。

真理和谬误在一定条件下可以相互转化。

在一定条件下真理向谬误的转化主要有以

下三种情形:其一, 真理是具体的, 总是适用于一定的条件和一定的范围。如果条件发生了变化或者超出了特定的范围, 真理就会变成谬误。其二, 真理是一个过程。真理必然要随着客观事物和社会实践的变化发展而变化发展。如果人们的认识不能及时地反映事物在发展变化过程

中所出现的新问题、 新情况、 或者超越历史发展, 就会造成主观和客观由相符变成不相符, 从而使真理转化成谬误。其三, 真理是全面的, 是一个完整的体系。如果把其中的某一原理孤立

起来, 把它加以绝对地夸大, 真理也会变成谬误。

在一定条件下谬误向真理的转化主要有以

下三种情形:其一, 条件和范围发生了变化, 谬误可以变为真理。在一定条件下一定范围内是谬误的东西, 在另外的条件下和范围内则可以转化成真理。其二, 失败往往是成功之母, 谬误往往是真理的先导。一个正确的认识往往是通过许多的失误获得的。其三, 批判谬误能够发展真理, 这也属于转化为真理的一种特殊情形。

真理的绝对性和相对性及其辩证关系

( 1 )绝对真理和相对真理的含义

①绝对真理(或真理的绝对性)有两个方面的含义:其一, 任何真理都是对客观事物及其规律的正确认识, 都有不依赖于人和人类的客观内容, 这是无条件的、 绝对的。从这个意义上说, 承认了客观真理, 也就等于承认了绝对真理。其二, 人类的认识, 按其本性来说能够正确认识无限发展的物质世界, 每一个真理的

获得, 都是对无限发展着的物质世界的接近, 这也是无条件的、 绝对的。

②相对真理(或真理的相对性)是指人们在一定条件下对客观事物及其规律的正确认识是

有限的, 它也有两个方面的含义:其一, 从认识的广度来看, 任何真理性认识都是对整个客观世界某些领域、 某些事物和过程在一定范围内的正确反映。其二, 从认识的深度来看, 任何真理性的认识也只是对特定的具体事物在一定程度、 一定层次上的近似的正确反映。

( 2 )绝对真理和相对真理的关系

绝对真理和相对真理是真理的两个基本属性, 它们是对立统一的关系。

①绝对真理和相对真理是对立的。(详见绝对真理和相对真理的含义)

②绝对真理和相对真理又是统一的。其一, 绝对真理和相对真理是相互联结、 相互渗透的。一方面, 相对之中有绝对, 任何相对真理都包含着绝对真理的成分、 颗粒, 绝对真理寓于相对真理之中;另一方面, 绝对之中有相对, 绝对真理要通过相对真理表现出来, 无数相对真

理之总和, 构成了绝对真理。其二, 绝对真理和相对真理是辩证转化的。真理的发展是一个过程, 是一个由相对走向绝对的永无止境的转化和发展的过程。人类对于客观事物的任何真理性的认识, 都是属于由相对真理转化为绝对真理的过程中的一个环节。

③任何客观真理都是绝对和相对的统一, 都是由相对真理向绝对真理转化的一个环节。 ( 3 )绝对主义和相对主义从两个极端割裂了真理的绝对性和相对性的辩证关系

绝对主义夸大了真理的绝对性, 否认了真理的相对性。绝对主义认为人们所获得的真理都是绝对真理, 真理不可能是相对的。人们所获得的真理具有永恒不变性, 它穷尽了人们对于客观事物的一切认识。绝对主义否认了真理的发展。

相对主义夸大了真理的相对性, 否认了真理的绝对性。相对主义否认了绝对真理, 必然同时否认了客观真理, 从而把真理变成了主观

随意的东西。相对主义抹煞了真理的客观标准, 必然混淆真理和谬误的界限。

真理的时空性

真理具有时间和空间性。同一事物在不同的时间和空间有不同的定义,而这个定义是被普遍认可的真理。

真理的具体性

所谓真理是具体的, 是指正确的主观认识与客观存在总是在具体的条件下和具体的范围

内的一致, 即任何真理都有自己特定的对象、 范围和条件。如果超出这些具体规定, 真理就会变成谬误。宇宙中没有抽象真理。

检验真理的实践标准

( 1 )唯心主义和旧唯物主义的真理标准 ①唯心主义否认真理标准的客观性。它们提出的真理标准有:其一, 以圣人之是非为是非。其二, 以大家公认或多数人的意见为真理标准。其三, 以“有用”为真理的标准。其四, 以“帝”为真理的标准。其五, 以“理论”或者“绝对精神”等客观精神为真理的标准。

②旧唯物主义承认真理的客观性, 主张把客观事物本身作为真理的标准。

③无论唯心主义还是旧唯物主义, 都不懂得实践是检验真理的唯一标准。

( 2 )只有实践才是检验认识真理性的唯一标准

辩证唯物主义认为实践是检验真理的唯一

标准。这是由真理的本性和实践的特点决定的。 ①所谓真理, 就是主观符合客观的认识。要判定主观是否符合客观, 就必须对主观和客

观进行比较, 这也就是说, 作为真理的标准, 必须具有把主观和客观联结起来的特点。

②在人的主观认识范围内不可能找到真理

的标准, 我们不能用主观检验主观, 用认识检验认识。客观事物本身也不可能成为检验真理的标准, 因为客观事物也不能把主观认识和其自身加以对照。

③实践是精神见之于物质、 主观见之于客观的东西。实践除具有普遍性的优点外, 还具有直接现实性的优点。所谓“直接现实性”, 是指实践可把正确的认识变成直接的现实。这样, 实践就成为沟通主观和客观之关系的桥梁。 ④这样,人们在实践过程中, 能够以一定的认识作为指导改造世界, 并直接引出现实的结果。如果人们达到了预期的目的, 就证明了

这种认识符合客观事物的规律性, 它就是正确的;反之, 就是不正确的。

( 3 )实践标准的确定性和不确定性 实践作为检验真理的标准既是绝对的又是相对的, 既确定又不确定。

实践标准的绝对性、 确定性表现在:其一, 实践是检验真理的唯一的客观标准。其二, 人类的认识归根到底都必须经过实践的检验, 从长远看, 实践可以检验一切认识。一切正确的认识终将被实践肯定, 一切错误的认识终将被实践推翻。

实践标准的相对性、 不确定性表现在:其一, 实践检验认识是一个过程, 每一个历史阶段的实践不能完全证实或驳倒所在时代提出的

一切学说, 同时, 已被实践所证实的某种正确认识, 也要继续接受实践的检验。其二, 实践是具体的历史的, 实践所证实的某种认识的正确性, 是相对的、 有限度的。

坚持实践标准的绝对性和相对性的统一, 确定性和不确定性的统一, 是在坚持真理标准问题上的辩证法。只看到实践标准的绝对性而否认其相对性, 会导致绝对主义的思想僵化;只

看到实践标准的相对性而否认其绝对性, 会导致相对主义、 主观唯心主义和不可知论。 ( 4 )实践标准与逻辑证明

逻辑证明在认识过程中起着重要的作用:①为实践提供理论指导, 使实践检验由特殊提高到普遍。②为实践检验提供理论依据, 做到知其然又知其所以然。

然而, 逻辑证明不能成为同实践标准相并列的第二条真理标准, 它是不能离开实践的。逻辑证明所遵守的规则是在实践中产生的。逻辑证明所依据的前提是否正确, 要由实践来检验。逻辑证明的思维过程和结论是否正确, 还必须回到实践中去, 由实践来做最后的检验。

范文二:马克思主义的真理观分析

摘 要:马克思主义真理观是对前人真理观的革命性变革,其突出的特点是实践性,因此研究马克思主义的真理观对于我们的实践活动具有巨大的指导作用。

关键词:马克思主义;真理

一、真理定义

真理是什么,这在哲学史上一直是个有争议的问题,但是有三种真理理论的影响是最大的,即符合论、融贯论和实用论。所谓的符合论就是如果一个命题或者语句所表达的内容与事实相符合,那么它就是真的,否则就认为是假的。马克思主义的关于真理的定义也就是从主观同客观相符合的角度来说的。但是马克思的符合论是在实践基础之上的符合论,是一种动态发展的、全面的符合。

融贯论认为,一个语句或者命题在一个系统中如果是真的,即跟这个系统中中的其他命题没有矛盾,这就认为真理就是一种相对的真理。马克思主义的真理观也认为,真理是绝对性和相对性的统一,绝对性就是说在一定的范围内真理是永远不会被推翻的,但是任何真理性的认识都是在一定的条件下对事物某一方面、某一阶段的认识,因而真理也是相对的。 实用论的观点则认为:有用即是真理。这种理论是从某一思想的功能方面来判断其真理性的,这里所说的有用性即真理的价值性,马克思也曾说过:“科学真理是人类进步的伟大杠杆和最高意义上的革命力量”。这一句话就充分的肯定了真理的价值。从辩证法的思维来看,任何真理都是有用的,但是这并不是说有用的就是真理。实用论的真理观,看到了真理和价值的关系,但是也有其自身的局限性。

列宁认为:“对真理的认识就是按照客体存在的样子,即把客体作为不掺杂主观反思的东西来认识。”按照传统的教科书,把真理定义为标志主观与客观相符合的范畴,也就是人们对客观事物本质及其规律正确反映的哲学范畴。真理性的认识对我们的现实生活又具有巨大的指导作用,这就迫使我们要在不断的实践中,通过对事物的不断观察、细心发现、反复比较,最终得出真理性的认识。

二、真理的特性及检验标准

真理是认识论中一个最重要的概念,是标志主观同客观 相符合的哲学范畴,是人们对客观事物及其规律的正确反映。真理和其他许多东西一样,也有自己独特的属性,主要有客观性、绝对性、相对性、具体性等属性。

真理的客观性是其最主要的属性。真理的客观性主要是指在真理性的认识中包含着不以人的意志为转移的客观内容。这也就是真理并不是主观臆造的,并不是我们凭空想象出来的,它的存在是有一定客观依据的,是能够在我们的现实客观世界找到影子的。必须通过不断的在实践中检验,确定一直都是对的,我们才能说这个认识是真理性认识。真理不是从来就有的,而是主体在改造客体的过程中,渐渐形成的关于客体的认识,因此这个认识也就自然会包括主体的意志、需要等等这些因素,所以说真理是主客体的统一,也是主客观的统一。 真理是绝对性和相对性的统一。所谓真理的绝对性就是,任何真理都是标志着主管同客观的相符合,都包含着不以人的意志为转移的客观内容。另一方面,人是可以正确的认识这个变化发展着的客观世界,而且认识每向前一步,我们就可以更接近这个物质世界。这一点也是真理绝对性的体现。真理的相对性是指每一个真理性的认识都是在一点条件、一定环境下的认识,而物质世界是不断发展的,这一点也就决定了任何真理性的认识都只是对事物某一阶段的认识,或者某一个方面的认识,认识总是不完全的,需要我们在实践中不断发展我们的真理性认识,这就是真理的相对性。

真理的具体性。没有抽象的真理,真理总是具体的。真理的客观性决定了真理是主客观、主客体的统一,所以真理的具体性也就是通过主客观与主客体统一的具体性表现出来的。客观事物的本质规律总是在一定的条件、阶段、地点上显露出来的,而且任何实践过程从开始

到结尾都会或多或少的贯穿着主体的意志、需要,而主体的意志、需要等等都是具体的,因此真理的具体性就会通过主体性体现出来。也正是因为如此真理才能够不断的向前发展,例如对社会主义的认识,从马克思列宁主义、毛泽东思想到邓小平理论、再到三个代表思想、科学发展观等等,这就是真理在实践中不断发展变化的一个过程。

关于真理的检验标准,马克思曾做过这样的论述,“人的思维是否具有客观的真理性,这不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性。”这句话就明白的说出了实践是检验真理的标准,而且随着社会的向前发展,已经证明了实践是检验真理的唯一标准。马克思主义的真理观认为,实践作为检验真理的标准本身既是确定的也是不确定的。因此要求我们在不断的实践中,反复的检验已经被认为是真理的认识,以此来指导我们的实践活动。

三、真理与价值的关系

真理与价值的关系问题,从本质上来说是主客体之间的整体关系内部的基本矛盾问题,是人类实践与认识活动之间的关系问题。真理原则和价值原则,是人类实践和认识活动中所包含和体现出来的两个相互联系的根本性原则,它们一直贯穿在人类的生活和社会进步的各个方面。真理和价值既有区别,又存在着联系。

首先,真理和价值是相互区别的。真理就是人们对客观事物本质及其规律的正确反映,是标志主观和客观相符合的哲学范畴。而价值就主要是指事物对人的有用性,哲学上的“价值”是揭示外部客观世界对于满足人的需要的意义关系的范畴,是指具有特定属性的客体对于主体需要的意义。二者的定义是不同的,所针对的方面也是不同的。

其次,真理与价值也是相互联系的。主要包括两个方面的含义,一是真理可以反映价值关系,二是真理自身也是具有价值的。人们如果要认识某一种事物,不仅需要了解事物自身的性质,而且也需要了解它同主体之间的价值关系,这样才能够更好地满足主体的需要。因此可以说真理的对象包括客体对主体的价值关系,而真理的内容则包含着对价值关系的正确反映。

总之,真理对现实实践活动具有巨大的指导作用,我们必须要对马克思主义的真理观做深入的研究,以充分发挥其对我们建设中国特色社会主义的导向作用。

参考文献:

[1]列宁.列宁选集(第38卷)[m].北京:人民出版社,1996:197.

[2]马克思恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[m].北京:人民出版社,1996:213. 作者简介:

张月(1991.02.06~),女,汉族,西北大学,马克思主义基本原理。

范文三:论马克思主义真理观下的普世价值

青年社与

021 5 年5月下  第15 期 总第59 7  

论期马思克主义理真观的下普价世值

陈  菲  (

西安 交大通 人文社学会 科学学 ,院西  陕安 西7 10 0 49 ) 

2 0 08 “ 5年 1・2 ”汶川 大 地震后, 国内术界掀 学起了 一

  认 思维的 至 上 性、 无限性 和 对绝 性 的 一面, 并且 又 强 调的只  

关 “于普 价世值” 大的战 ,承认论存其在和 否认其存在观  点 针相锋 对激烈 , 战。论种 源这自西方 的 “普世 价 值论 ,  ” 其辑逻点起 是 “自”由、“ 民主 ” 、“人 权 等”抽象价值观或理

  念,实而现种这理念的 本途根径 是经上济私有化的 (去 有国  化) 和 由自市 场、政 上 的权治 力分 以立及文 化上 多的化 。元

 

是个 人的维的至思上性 、 无限 性绝对 性 和因,此 说是,片 面的 、形 而上 学 的。   第 二,从思 成果维方 面,判批杜林 关 “于永 真理 ”恒 的谬论 , 述论绝 对真和理对真理相 辩证 的系 关。格斯把杜林恩 的几个 概 相念并提 ,即论谓永所 真恒理, 后的最 终极、 真 

的正

是于有这由 逻个存在 辑,使得 普“ 价世值”论不仅仅是一  种理论 ,更 披上 一层道德了善评 价恶的色彩 。此为,我 要 们回顾 援和 引恩格斯于对林杜“ 永 道恒”德论 的析批分 判 来辨  普世析值价 真正的内 涵普世和价的普值性 世  

一。

,理个这 念概在林那里是 同杜等 度的程念概 实质上,是一回  事 都 是指,他说所的 所真谓正的 根本 不、变真理的 。恩格斯  列 大举量科的发学展 事实的, 在于着重 明 ,说人们在 社会的  实 中践 ,理是不真断展 发 ,每个的 理都是真人们一定在史  阶段历对客观世 一定 程度界的 认 ,因识总而是有限的 具、 体的 、 

对 相的,特别 是在会历史科社 中 ,学 情况尤突为 ,出格恩斯  这里突出地 阐述在了真 理的相 对 ,这性主是针对杜要 的林  而形学上 ,为杜因错林 地把 绝对误理真 和相 真对割裂 理开来   ,只承 认对真绝理, 而认相否对 理真 所 以,格恩突斯出 地说明

 

恩格对斯杜林“ 永恒道德 ” 论批的判 

林是杜个先验一 主 者和形而义上者 ,学认他 为道 德的原 则 凌驾于 “历 史上 之和今 现民的特 性 族的 差别上之” 而,且

不容   许 对“ 些这则原的绝对适 用 性 示失表望 ”。他的道 论 德就是这 普遍 种用适 的 永恒“ 真理与当今”人讨们 的所谓论  普世价值实有异曲 同工之 。处对 这 “种永恒道 ”德论 ,格 斯 

恩了

真 理的对性 ,相是决不能但由

此 得出结论说,恩格斯只承  认相 对 理真, 而认否对真理 ,而是绝 ,说在克思马 义主看来,   人们 的 识认一个 是相由对理 真走向绝对真理过的 程,任一何

个 真理 都 是绝 对 理 和 真 相 真对 的 统理 一 。 

《在<反 林论杜 道>德和法。永 恒 理 》真这一篇 章中行 了进  入深的 剖析和 批 判。  

( 一 )恩 格 批 斯 杜 林 判 形而上 学 的 永 真恒理 论 ,论 述 真  理

发展 辩 证 的 法

恩格

斯杜对林 的德 原则的道公性 理永恒、 的性点观进   行归纳 ,了出杜指林他在 的 《 哲教 程 学》谈中的 不仅是道仅德 问 题 ,而且在 林的道德观杜后背 现体一了个识论认 面带有方  本性根的 问题 ,关于最后即的终 极 理问真题,思 维的 上 至 性

第 三 , 真从理的界 限方 面 , 判批林杜 把 理真和 误 谬  绝对对立 来起 错的观点误, 明阐真 和理谬 的辩证误关系 。一方 

面 在 一, 条定件 ,下一定 围内范,真理 谬误 的对和立是对 绝 , 的就 说是, 真理 就真理 是,谬误就是谬 误,能是非不不清 , 黑  白 混 。淆另一方 面, 另在外一 条种件 ,下真 理和误 谬之 

题 、问 认 的绝识 可对性 靠问题 , 言之 ,简就是永 恒真的 问理 题  。首 先恩格,斯批 判思了维至性 上观的点。 对针杜 只承林 认

维 思至上的的性而上学观 点 形,证论 思维 了至的上性 非 和 至性上二者之 的间辩 证系。关  1 .人的思维 它既至是 的上, 又 非至上的 ; 既是有限是的, 又 无 是的限 ;既是绝 对 的又是相,对 的 也就是说 ,,它 是至 上 和非至上 ,有 限和无 限, 对绝和相之对 间对立的一 统 。  2 .这种思 矛盾维 对立表的现 :在一 方面, 思维的历史的   终极 目的,就、是指 达对世界 到的本 质 其发展规律 及完全的彻 

的对间 立 是就 相 的对, 二 者就会 发生相互 转 化,理变 成真  谬误, 谬误变 真成 理,这 也是就恩格所斯说的 , 一定的在“   狭窄的 域之 外领用应 理真和 误谬 对的 立,个这对 立就变 相成 对

的 ”。   二 )批 判(杜林 形而上学和 心唯主 义道的德 观,论述道 

的德历 史性 和 阶 性 

级首 ,先批判杜林 的永 道德论 ,恒 阐明德道的 体具史性历  

。道

德和也意 形态 中识的他 其域一样 ,是历领 发史的展物产,   具 有体历具 史性 也,是就 ,在说 不同的史 背历景历史条和件 下 ,道 是 德不相同 的,就各拿善与 ,这恶一最 重要对 道德的 范 畴来 说,恩格斯 说 : “善恶观念从一个 民到族一个另 民族   ,一个从 代 到另一时

个时代变得更这样厉 害 以,致它们 常常是 互相直接矛盾

的 。 ” 第二 ,批 判 林 杜的永恒道 德, 阐阶明 社级 会 ,中 德道 

底的认识

,从而无 地限接近绝对真理 , 从上述的这几角个 度 看来 它,是 都至的 。上另方一 ,按面思维的 个别现 实每和 次 

的现来说 ,又实非 是至的 ,上限的和相对 有的。 3  这. 种维思矛 盾 的 统一表 现 : 至在 性 存上 于在 非 上  性至 无, 限在 存有于 限 之,绝对中在存 于相之 对中人,的思  维 至 的上性 过 通 一系个列人 的思 的非维 至上表性 现 来出 , 人的无 限 的识认 能 力通过系列个人 的一 限有认识能力表现 的出 

具有阶级性 。恩斯 格用运 会社 存在决 社会定意 这识一 史 

历唯 主物 的基义 本观点, 批 了判林 的杜恒道永论德 ,指 出,“人

来 ,人 对绝对 们理真获的得 是在认, 识的 展过发 程,通过 中 服克和纠正一个个 谬而误得获 相的真对理 中现实的,因而 说 二

者密不是分可的 ,是相互统一 。而对 于的杜林来说 他,的 

错 正在误否认思于维 矛盾性的 割裂思, 维至上性和的至非  性上、无 性和限 有限 、绝对性和性对性相 的证辩关 系他只,承

 们自 觉或 不 自地地觉, 根到归底是总他们从阶级地 位所依 据 实的际关系中— —他们从行生进产和 交换的济关系 中,经吸  取 自的己道 德念观” 。“一 切 已 往的道德论归 根到 底都 是   当时的 会社经 济状况 的 产 物” ,而且 ,在阶级社 会 中 ,“道 德   终始 是级阶的道 德 ;它 或 为者统治 级 的阶治统和利益 护辩,  

21 05. V0 L. 5 97 . ON.1 5 2 7・1・  

青年与

会 社 20 1 55 年月  下1第 5 期第总59 7期 

者 或被当 压迫 级阶得 足够 变大 时,代表强 压迫 被对 这者个 

统治 的

抗反 他和 的未来 们益利。 ” 有只在底彻 灭 消了阶对  立级, 而 且在 际生 活实 忘 却 了中这种对立 之后 , 真正 的人道

德才 有 可 能生 产形和成, 就这 恩格 是对斯 德道的阶 级性和 它 经济基础的的精 辟 述 阐,这 也 就是说 , 德道经济 的产是物 ,  在 阶 级会社中 它 ,映反 了一定阶级 的济经利 益,具 有着 强  烈的 阶性 级  

谬 ,误正如一切两极 对立 在中运动的逻辑畴一样范 只,在是 非常 有 的领限 内域具才有绝对的 意义” “。 世价普值”带观 

有善恶价评的 彩色, 但这 只是能史 的 历是不断,发 展变化 的 。 恩 格斯 指 出“,善 恶观 念……从一 个时 代到另 一个代 时更  变得这厉 样害,以致

它们常 是常互 相接矛盾直的。… 普‘世 价 

论 ”既漠视史历发 阶段展相对的性 又漠,视同个一 历史展发  段必阶存在然 特的殊性 这,种 方法在上论的 而形学 上,使其 更偏离 了

客观际实。   三、 从 马 克 主思 义真 理观 视 角 探讨 普 世 价值 的 理 论和  现

实意义 

,恩格以说斯: 我们“驳 斥一切想把 任何德道教条 当 作  永的恒、 终极的 、从此不变 的德规律道加给我强们 企的 ,图 

这企种图的借口是 道德,世界的有凌驾于历也史 和民差别族 之上 的不变的则原 相。地 ,我反们断 定一,切以往道的德 论 根归到都是 底当的时社经会状济况的物产 而。会直到现在  社还是在 阶级 立 对中 动运的, 所以道德 始 终是 阶 级道 德的。 ”  

首 先,从理上论说 来,价观值的念普遍 性在,同领域不 和不  同题问情况上有 所不 同西 方 。由自主和民主社会 主义 义鼓 吹的那套 所谓 的 民“主”、 平“ ”等、“ 人权” 、“ 自 由的” 普

指他 出在,历史展发 ,中德道方面 “的说是有 总进步过 的  。但是我们 还有没越 出阶级德 道。 有在只不 仅消灭了 级阶对 ,   立且在而际实生活也忘却中了种这对的社会立发展阶上段 ,超 越阶级对立 和越超这种对对立 回忆的 、真正人的道的德成 

为可才。能”   二、用 马克 思 主 义 真 观 理辨析 普 世价 值 

价 值如果 我们 仅仅从, 概上念分析来 这词 些本 身涵义的,   它 都们是 正的或 面者说好 是的。然 而一种价, 值观 道、德  

多有大的 遍普适性用 受, 于现 制实 世经 济、界治政 系关互中  相联又结相互矛 盾的错 综复杂 的益利主体 。 那么,一 个阶   提 出的级所 “ 普谓 价值世” ,些词 汇也这必是定包涵着 它 所 

阶在 级赋予的 的它真 内涵或正说是者所它 在级阶 的识意 态形  。 而这因种所谓的普 世价值 论根本 法 无现超时空 、实超阶和级  超 国度的 普性 。适在 ,此们也 能我看 出这,种所 谓普的价世

 首先

,从 的思人维具有至上性非局 和I限『 生 看来世普值价 

非世普。性西方学者 以级阶会的社 、有制条私下件 的静  止、的 眼 看待光历 ,史得出 以自永为恒 的 “世普价 ”值 ,是这  面夸大片了 维思的上至性 自,是然不正的确所。谓个实别 

现值 与杜林 提出的

永 恒道 德、恒 真永理 如出辙 。当然 一正,如 

是每一个指人每或一人代认识的,谓所每次现的,是实指每

 

一格斯所说恩 ,真正普的世价只值有在灭消阶了级立对而且 , 实 在际 活中也忘生

却了这种 对立的社会 展发阶上段 。超 阶越

  对 立 级和 越 这超 种对立 的 回 的忆、 真 的 正人的 道德 成 才 可为 

个人

每一或人代 思的维结的 ,它都果是至上不的 无限,的 

对 的绝每一个,人 每或代人一的 认识能力都 非至是上 的   有限的 ,它所获得,的果都只是相对成真理。 个的人思维总是  会 主 受、客观条件 的限制 ,识认能力总有是的 限、 非 至上的 ,   认 识所真理的总有条件的 是因而是,对 的相,只它是分部地 包

着含 对绝真 理 。 

能, 世 普值 价普、世道 德的发 展也 才为可成。这 就能是 类人  社 会的共 主义时代产 。  了第 二,社从会现 实来看 , 当宣扬 “前 世 价普 ” 的值 典

型舆论具有 鲜明 政治的 指 向 性对此, 要有清 醒 的 认识 。近 几 年来 , 宣 扬“普世价 值的”论 舆较 比集 中在 民 主、由、  

自第

二,从历史和 级阶的角 度普看价世值的 不在性存 恩。 格 在反斯林杜论中剖 析了不 在凌存驾历史于和 族差民别上之  的德道 则原 和“永 恒 道” ,德逻其辑的 结论就 是, 这个领域  并不

存在“ 普 世值” 。价人类史历也是阶 级会 社发展 历的 史 , 在 一这程 中不 同阶级过的利益 体主的 值价求诉不各相 ,同以  至相对互 。立由此也可以得 出结 论 这种西,方会吹捧 的所 社

和权有化等私题问上。 此 ,在我们须必要保 持清醒的脑头 去认 普清世背 后真相的。 一些 国外势力内着 “打 普世 ” 号 ,  旗把他 们 一套那全盘 西化 的主 张和求 塞给 要们我是 为在 我了

 国持坚通 过改革 完 、发善 社展 会义 制主 度过的程 中, 图 企改 变 我国 社 会 主制义 度的 一手段 种 。而 ,在 日因全益 化球

 的 今 天,面 对西了 方强 势意 形态识和 文的化入 侵 我们 时  ,刻保 警持惕,坚 不定 移的 运用 马思克主义 的观点和 方法来 认 识 和 解 问题决 坚。反 对决用 普世“ 价值 系 ”来 取体代 马 克 思主义导地指 位。  作为 马克思义者主, 要坚决反既对方西产资阶级和本  主义资国家利 “ 普用世价论”值干破坏社会涉主 国家建义设 的 

谋图, 要也 持马坚 克思主 的义基 本则原场立 从 。本根说 上 ,  这需要既们我持坚习马学克思主义基本原理, 需又要我们坚 

谓超史 、超历阶级 的 “世价普”值不是存的 。马克在主思义  认为人的本是质一社切关系会 的和 总,是一在 的历定史件条  和一定下的 社关系 中的具会人性 体而,有超没历 史超 阶、级 的抽象的 “ 永 恒”的 “ 普遍性人 ,” 么作为这那 “ 普种遍人

性” 的 值 取价向和观 念表现 “ 的世 价值普也必” 然不是存 的在。  

因 而, 真的 “正普世价 值 ”也,有只私 有在和制阶 社级消会 亡 之后才有发现被的可能。  第 三, 真从理 和谬 误的立 对一关 系中统普世价值 的看 

定马非思克义和主会社主 义的信心。  

考 文参 献 

真理

性根。恩据格斯反在林杜 中论真理 对的论 述在,一 时 

定期内符 合 事 实的 论理并 不 一 定 是 恒 永真理, 真理 和 谬 误 是相  

对 。的不否可 ,认目前世界上 的 多数大国 ,家其在制度计 设上都可 以找所谓到 西方 的“ 普世值价”的 记 ,印经即 济上的

私 制有和自 市场 、 政由治的上权力分立 和文社会 化多元化的。   但如果 此将就其作视永恒真理 “ 、世普值价”, 而将进 不合  符理其 念的视异端 作谬误—和事 —上实 正是 因为,如 此,方 西“ 世价值普论”才 具 有了 “鲜 的政治指明向性 ——”这 是就 不  但是心唯 主 ,义时同是 也法论上 的方而上形学。 “ 真理和

 

[ 1 ] 天惠.论 马克 主思视 角义的下 “ 普世 值价论” 中卟 共

济南市 委校党学报, 2 0 0 9 ( 1)  .

【2 恩格斯反 杜】林【 论】 M_ 民人出 版社 ,   199 9 .

 作者

介 简陈:菲( 1 9 8 4 一 ,女) 湖北武,人汉 西安交,  通 学大 人与社会科 文学学院博士 生研, 方究向: 思想 治教 

政。育

2  72・ 201 . V5L 0. 95 7 .N0. 51

 

范文四:论马克思主义哲学的实践真理观

作者:孙伟平

学术研究 2006年02期

  马克思主义哲学在真理观上的革命性变革,是与马克思创立实践唯物主义、在哲学观上实现革命性转变相联系的。这种变革的实质,在于将过去一直囿于认识论范围内加以讨论的真理范畴,置于人的存在论、实践论中加以解决。在这种观点看来,真理是一个实践范畴,人们对真理的追求,是人的活动与“价值”相对应的另一个维度。

  一、实践唯物主义的科学的实践观是解决真理问题的关键

  在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思指出,“全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西,都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”[1] (P56)从实践唯物主义的观点看来,真理问题也不能囿于抽象思辨的理论、认识领域加以解决,而必须诉诸人的有意识、有目的、创造性的、能动性的实践活动。

  马克思主义哲学既批判了唯心主义把实践归结为精神活动的错误,也克服了旧唯物主义把实践等同于动物式本能活动的缺陷,认为必须从人和世界、主体和客体、主观和客观的对立统一关系中去把握实践。实践是人类特有的对象性的感性活动。在实践中,主体能动地改造客体,同时主体自身也得到改造。也就是说,实践活动是主体和客体之间能动而现实的双向对象化过程。这可以从如下两个方面加以说明:一方面,实践是一种区别于动物本能活动的人类社会活动。活动是一个范围广泛的概念,它包括人的活动、动物的活动以及自然界的种种物质活动。实践作为一种活动,它总是同人相联系的,在这种活动中,人一方面改造了外部世界,使之变成人的活动客体;同时也改造了人自身,人由此成为自身活动的主体。作为人所特有的存在和活动方式,实践包含了人类所特有的各种特征,如有意识有目的有计划的自主性、能动的创造性、与人的社会关系相联系的社会历史性,等等。另一方面,实践是主体改造客体,同时主体自身也得到改造的人类社会活动。实践是主体对客体的改造,如改变了客体的外部状态、结构或性质、信息状态、客体之间的关系,等等。但是,主体对客体的每一次实践改造,都使主体获得了对客体的知识、对客体的占有,以及关于改造客体的经验和对新的客体改造的需要,都使主体的素质与能力得以提高,因此,实践的过程也是主体(人)得以提升的一个过程。当主体通过实践活动改造客体、进而产生出一个不断满足他的需要的世界时,也就同时改变并因此而生产出他自身。随着社会历史的发展,人类的实践活动越来越深入和拓展,主体和客体就越来越发展到一个新的水平。

  除了不能正确地理解和把握实践,旧哲学的缺陷还在于从根本上忽视人和人的实践。在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思明确地把如何看待实践在哲学中的地位、意义作为新旧哲学的根本区别。他指出,一切旧哲学的失误之处,就在于他们“不知道现实的、感性的活动本身”,“没有把人的活动本身理解为对象性的活动”,“不了解‘革命的’、‘实践批判’活动的意义”。而与以往的一切旧哲学根本不同,马克思主义哲学创立了科学的实践观,把实践的观点看作是马克思主义哲学的首要的、基本的观点:在肯定“外部自然界的优先地位”的同时,马克思主义哲学进一步提出人的现实的、感性的实践活动,是整个现存感性世界的非常深刻的基础;“社会生活在本质上是实践的”,历史不过是追求着自己目的的人的活动而已;人的思维的最本质和最切近的基础,正是人所引起的自然界的变化;而人的思维是否具有客观的真理性,这并不是一个理论的问题,而是一个实践的问题,人们只有在实践中才能证明自己思维的真理性。而且,马克思主义哲学强调,它的全部理论都以“改变世界”的实践为目的,强调理论必须付诸实践、指导实践,变为群众的行动,化作改造世界的物质力量。这样,就论证了实践在马克思主义哲学中的基础地位。

  同样重要的是,马克思主义哲学还把人类的实践方式改造成为人们自觉的思维方式,成为人们“说明世界”、“解释世界”的特有方式。按照这种方式,任何真正的哲学问题,包括真理问题,都能通过实践、深入把握实践加以解决,并且也只有通过实践、深入把握实践,才有可能解决。

  二、真理不仅是一个认识论范畴,更是一个实践论范畴

  从科学的实践观出发,真理不仅是一个认识论范畴,更是一个存在论、实践论范畴。所谓客观真理,就是在人的生活、实践活动中自我显现出来的真理。人类世代连绵不绝、不断发展着的生产、生活,人类不断提升着的自我及其实践,就是真理存在的证明。

  实践作为人的存在方式、作为人的实际生活过程,是真理的源泉。人的一切思想、观念和理论,归根到底都来自于实践。“思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动,与人们的物质交往,与现实生活的语言交织在一起的。人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接产物。”[1] (P72)

  作为人的存在方式的实践是一种客观的历史性进程,是自人类产生以来的无数个人实践的总和。就每个个体而言,实践都是有目的、有意识的自觉的活动,表现为主体目的的实现,但是,作为个体实践总和的人类总体实践却是客观的历史过程,表现为一种必然性。人类总体实践服务于人类生存和发展的总体目的,它不是按照某种理论、某种假说、某卷书本、某位“权威”的意志进行的,而是一种试探性、开拓性、创造性的活动,是人类自己创造自己的生活的活动。当然人们可以对这种生活实践进行理论抽象和概括,但它决不会为了某一理论而束缚自己,而总是要不断突破理论的限制,自己为自己开辟前进的道路。这种无止境的试探性、开拓性、创造性,使实践成为一切理论的源泉,成为理论创新的源泉,并通过理论使自身所包含的真理显现出来。因此,实践本身就是自在自存的真理,理论形式的真理不过是对实践的自觉反思。人类认识本质上就在于揭示隐藏在实践中的真理,是使自在自存的真理通过理论的表达而显露出来。用黑格尔的话说,是实践自己认识自己,是实践通过人的理论反思活动而达到自觉。

  我们可以把那种在实践中自在自存的客观真理,称为真理的实践形态;相应地,把通过人们的认识所揭示出来的、以理论形式(概念、判断以及它们的展开、联系)表达的精神性的、观念性的或主观性的真理,称为真理的理论形态。也就是说,实践形态的真理自在于人们的实践中,它本身就是客观存在着的事物、事件及其过程的现实状况,而在实践中显现出来的真理为人们以观念的方式来掌握,便成为理论形态的真理。这正如培根所指出的:“存在的真理同知识的真理是一个东西,两者的差异亦不过如同实在的光线同反射的光线的差异罢了。”[2] (P26)

  当然,这里必须强调,绝不是任何客观存在的东西都可以称作真理。有人认为,真理就是外在于人、不以人的意志为转移的客观事物、事件及其过程。如果是这样,那么,包括在人之前或之外的具有先在性的自然界,打上了人类意志烙印的人化自然、人工自然等一切具有客观实在性的存在本身,都是真理。诚然,这种说法坚持了真理的客观存在特性,与一切唯心主义划清了界限;但这种说法本身却有着难以克服的局限性。它只强调了“真理”先于人或外在于人的客观存在性,甚至可以说是与人无关的,但却未能就“属人的”事物之是否构成真理,加以明确的表态。这样对“真理”的界定虽然与唯物主义客观性原则不相违背,但却没有达到实践唯物主义的高度,在这里真理被混同于一种纯粹的“自在之物”。而根据实践唯物主义的理解,真理是与人(主体)及其活动相关的。我们承认自然界对于人的先在性,也承认在人之外的客观世界的存在,但在其处于人类实践与认识活动之外时,就不是作为人类的对象,不是作为真理形态而存在的。人的实践活动是具体的、历史的,无穷无尽的、无限发展的客观事物、事件及其过程,每一事物、事件及其过程多方面的规定性,并不都会进入人的视野,与人构成现实的主客体关系。一般来说,只有与相应主体的本质力量相适应的才是对象,其客观的现实状况才是真理。

  对于真理的实践形态和真理的理论形态,由于后者源自前者,是对前者的反映,前者是后者的客观实现,后者是前者的观念、逻辑上的提炼和表达,因而从本质上、内容上说,真理的两种存在形态——实践形态和理论形态——是一致的。但是,在表现形式上,它们却明显地各不相同,并不属于同一类型。实践形态的真理是客观存在的、不依赖于主体主观意识的存在状态,是具有存在论、实践论意味的概念;而理论形态的真理作为主体对主客体关系整体性内容的把握与接近,却是一个认识论范畴。简单地将二者相比较,前者是客观的、唯一的,而后者(即对前者的认知、把握)由于受主体、客体以及认识工具等多方面因素的制约,却有一个过程,在这一过程中,可能偏离前者,即可能是对前者夸张的、扭曲的、甚至歪曲的反映。

  总之,在实践唯物主义看来,与人或主体无关的,即在人的实践—认识活动之外的客观存在,无所谓真理之说;只有进入人的现实实践—认识活动,与人或主体发生关系的客观存在,才是真理—实践形态的真理。通过人的实践—认识活动,这一实践形态的真理为主体所正确地把握时,它才表现为理论形态的真理。当然,这一把握是一个永远的、没有止境的、无限接近或逼近的过程。可见,实践形态的真理是理论形态的真理的原型,理论形态的真理是实践—认识意义上对实践形态的真理的接近。正如马克思和恩格斯所说的:“意识在任何时候都只能是被意识到了的存在,而人们的存在就是他们的现实生活过程。”[1] (P72)

  三、真理的实践检验问题

  无论是真理的实践形态,还是真理的理论形态,都不是“天然正确”的,都有一个检验问题。而检验它们的最终标准只能是实践。因为归根到底,“人的思维是否具有客观的真理性,这不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论,是一个纯粹经院哲学的问题。”[1] (P55)况且,无论哪一种形态的真理都只有在实践中,才能证明自己的真理性。正如列宁所指出的:“实践高于(理论的)认识,因为实践不仅有普遍性的优点,并且有直接的现实性的优点。”[3] (P230)

  由于真理的实践形态和真理的理论形态在内容上是一致的,因而从本质上说,这种检验是一回事,体现为同一个实践过程;但二者在表现形式上又各不相同,因而其具体的检验方式也往往有所不同。

  虽然真理自在自存于实践中,或者说以其实践形态存在,但这是就人类无限的、总体性的实践来说的。具体地就个人的、或某一具体社会共同体的实践来说,它却是个别的、特殊的、有局限性的,是受具体的历史的条件所制约的,(注:恩格斯指出:“从历史的观点来看,……我们只能在我们时代的条件下进行认识,而且这些条件达到什么程度,我们便认识到什么程度。”(《马克思恩格斯全集》第20卷,第40页。)) 从而存在着合目的或不合目的、合理或不合理、正确或不正确、成功或不成功的问题。它是否具有客观的真理性,需要不断在实践中加以判别、检验。判别、检验的标准只能是人类的总体性实践,包括规定这一实践的人类生存和发展的终极目的。个别的、特殊的实践只有符合人类总体性实践的要求,符合人类生存和发展的终极目的,才可能是合理的、正确的、成功的,反之,则是不合理的、不正确的、不成功的,需要予以修正、调整。当然,这种判别、检验的过程也在实践过程之中,是实践活动自身的一个环节,而不在实践之外。也就是说,对于真理的实践形态的检验,是实践自己判别自己、自己检验自己的过程。

  而由于理论形态的真理和实践形态的真理在本质上、内容上是一致的,前者不过是后者的观念、逻辑上的提炼与表达,因而实践就是理论形态的真理的检验性标准。对理论形态的真理的判别、检验,就在于看它是否与实践形态的真理相符合,是否能够促使实践获得成功。在实践过程中,将理论形态的真理实现出来,如果能够转化为改造世界的物质力量,证明“自己思维的现实性和力量”,那么,就证明它具有实践的真理性;反之,则证明其不具有实践的真理性。当然,这一过程同时也就是理论形态的真理转化为实践形态的真理的过程。[4]

  不过,由于实践检验本身也具有“不确定性”,“实践标准实质上决不能完全地证实或驳倒人类的任何表象”,[5] (P142)因而,无论是对于真理的实践形态的检验,还是对于真理的理论形态的检验,都不是一蹴而就的,而往往表现为一个永无止境的过程。那种期望毕其功于一役的想法和做法,都是不实现的。也正因为如此,人们也就永远只能在实践中追求真理,实现真理,从真理的相对性走向真理的绝对性,(注:有必要强调的是,“相对真理”、“绝对真理”的说法是似是而非的,宜用“真理的相对性”、“真理的绝对性”取而代之。因为,毫无疑问,并不存在所谓“绝对真理”;即使是所谓“相对真理”,也让人产生不必要的联想,如以为只要存在部分的、或有条件的合理性因素,就可贯以真理的名义。因而有必要对这一对概念加以扬弃。) 而不能以真理的化身自居,不能“以真理的名义”发号施令。

  四、实践思维与真理范畴

  真理是一个实践论范畴,这是马克思主义哲学在真理观上的革命变革。然而,要真正理解、领会、掌握这一变革,还需要我们实现思维方式上的革命,即实现从传统的抽象直观的思维方式,到实践唯物主义的实践的思维方式的变革。

  在马克思看来,传统的思维方式是一种客体的直观的思维方式,是一种实体思维。运用这种思维方式,不可能合理地解决真理问题。现代科学表明,把作为主体的人仅仅看作“中立的观察者”,忽视主体与主体性因素的作用去观察客体,将不可能获得解释特别是关于微观与宇观(如以光速运动的物体)世界的一些现象的科学事实,如量子的测不准效应、相对论原理、互补原理等。事实证明,不但客观事实的存在本身,而且关于客观事实的认识与真理性检验,都不是与主体(人)或主体性无关的,不是与人的社会的、历史的现实活动无关的。

  在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思鲜明地提出,要把现实当作“实践”,从“主体方面”去理解,从而去克服旧唯物主义的“主要缺点”,为新哲学提供理论基础。这就是摒弃传统的客体的或直观的思维方式,确立新的实践的主体性思维方式。这种思维方式可概述如下:它首先要求在由人的实践所创造的人与世界、主体与客体的关系中去把握、反映对象;但在这种反映与把握中,人与世界、主体与客体的地位不是并列的,而是要着重“从主体方面看”;但“从主体方面看”,不能作任意主观化、随意性的理解与解释,而是要从主客体之间的全面联系、动态发展中,从主客体关系的矛盾运动中去辩证地反映、把握对象。

  用这种实践主体的思维方式来思考真理问题,我们就会发现,真理并不仅仅只是一个认识论问题,而且还是一个存在论、实践论范畴。列宁指出:“必须把人的全部实践——作为真理的标准,也作为事物同人所需要它的那一点的联系的实际确立者——包括到事物的完满的‘定义’中去。”[6] (P453)这就是说,实践不仅是以客体事物为对象,而且实践的性质、过程和结果也构成事物现实本质的一个方面。

  例如,传统的思维方式常常将诸如“什么是社会主义(共产主义)”与“如何建设社会主义(共产主义)”割裂开来,视为两个问题,并常常将前者预设为已经认识清楚的、确切的、有现成结论的内容,只有后者才需要探索、创新,或者说问题仅仅出在后者之上。实际上,这种割裂是没有任何根据的,也是违背马克思主义辩证法和历史观的。我们知道,一个发展着的事物之“是什么”,与其在实践中的“如何是”或“如何建”是历史的、具体的、统一的,它本身就体现在“如何是”或“如何建”的过程中。就如同一个生长着的东西,它的任一时期、任一方面都不代表其全部“本质”,而只有不断成长着的全部历史过程,才是真正的充分体现了其本质。因此,运用这种生长性的实践思维方式反思过去我们对社会主义(共产主义)的“真理”的看法,我们不难发现,社会主义(共产主义)并不是先在的、固定的、抽象不变的东西,不是一个有现成结论的东西,它的本质体现在、也只能体现在与时俱进的自身建设过程中,体现在自己具体的“自然历史过程”中。即并不存在什么先天的、抽象的、一成不变的关于社会主义(共产主义)的所谓“本质规定”。用这种实践的主体的思维方式去思考,我们才能理解,为什么我们总是不断否定过去对社会主义(共产主义)的“本质规定”,为什么我们总是放弃过去具体的价值“理想”和“信念”,为什么说对社会主义(共产主义)的认识、探索是一个无限的永无止境的过程。同时,也才能理解,为什么只有在这一无止境的、无限的探索与实践过程中,马克思主义、社会主义(共产主义)本身才会逐渐清晰起来、完善起来,并不断得到发展。

  用这种实践的主体的思维方式去思考,我们也才能将真理理解为一个过程,一个随着人类实践的不断发展而发展、随着人类的认识不断深化而深化的过程。因为,客观世界是纷繁复杂、动态发展的,其本性、本质的暴露有一个过程;主体(人)的认识能力也是实践的产物,是随着实践的发展而不断发展的;人的认识手段、工具等认识中介也是在实践中不断丰富发展的;因而主体(人)对于不断发展变化着的“实践真理”的认识、把握,也必然是一个去粗取精、去伪存真、由表及里、由浅入深、由低到高、由片面到全面、由不甚深刻到比较深刻的循序渐进的过程。用这种实践的主体的思维方式去思考,我们也才能破除对真理的迷信,将真理与人们自身的实践—认识活动相联系,勇敢地承担起探索真理、发现真理、实践真理的历史使命,不断地用自己的实际行动,使真理得以深化、发展,达到一个前所未有之高度,创造一个更加美好的世界。

  综上所述,在马克思主义实践真理观看来,科学的实践观是解决真理问题的关键:实践既是真理的源泉,也是检验真理的标准;而且,它作为人的存在方式和人的实际生活过程,本身就是真理。那种在实践之前先定真理的做法,那种到实践之外寻找真理的企图,那种以为真理可以脱离实践而存在,从而用非“实践的主体的思维方式”去理解和解释真理的思想方法,都是实践唯物主义所不能接受的,而且注定是不能成立的。

作者介绍:孙伟平,中国社会科学院哲学所副研究员、哲学博士。(北京 100732)

范文五:马克思主义的具体真理观

作者:解保军徐远申

理论探讨 1999年07期

  在有关马克思主义真理观的一系列问题中,具体真理观是其中一个十分重要的内容。马克思主义经典作家在批判地继承了黑格尔关于概念、真理是具体的思想之后,在实践唯物主义的基础上,系统地阐述了具体真理观。但是,我们应该看到,人们在关注真理问题时,对具体真理观研究不够,其结果是对真理的把握有些偏差,导致实践上的失误。因此,重温马克思主义的具体真理观,不仅有助于深化真理问题的研究,而且也有助于理解和掌握邓小平理论,推动有中国特色的社会主义事业。

  在哲学史上,黑格尔是第一个在唯心主义基础上提出概念、真理是具体的思想的哲学家。在《小逻辑》一书中,他打破了传统哲学、逻辑学关于概念不可能有具体性,只能是抽象的普遍性,只能孤悬于特殊性之外的形而上学观点,不再把“概念”单纯理解为例如人、房子、动物等等单纯的名词和抽象的观念,而把“概念”理解为具体的真理,从而提出了概念是具体的、是“自身包含着丰富的特殊性东西的普遍”的辩证观点。黑格尔所谓“具体概念”的“具体”不是人们日常用语中感性存在的具体,而是指多样性统一的有机整体,指包含不同规定的、综合的同一,是表现整体、统一的思想中的具体。在《哲学史讲演录》的《导言》中,黑格尔举了不少例子说明“具体”的意义:例如一朵花,它具有多样性,如香味、形状、颜色等等。但一朵花并不是这些规定性的偶然堆集,它是一个整体,在它之中,这些规定性是彼此有机地联系着的,我们之所以说一朵花是一个具体物,就因为它是这样一些不同规定性的统一体。黑格尔通过这些例子,是想说明这样一个论断:“事实上无论在天上或地上,无论在精神界或自然界,绝没有像知性所固执的那种‘非此即彼’的抽象事物。无论什么说得上存在的东西,必定是具体的,包含有区别和对立于其自身。”“任何事物一孤立起来便显得狭隘而无意义。”(黑格尔:《小逻辑》,266、422页,三联书店,1957)

  黑格尔认为“理念”即“纯概念”或“真理”自身本质上是具体的,是不同的规定性之统一……如果真理是抽象的,则它就是不真的……哲学是最敌视抽象的,它引导我们回复到具体。”(黑格尔:《哲学史讲演录》,第1卷,29页,商务印书馆,1983 )“真理既是具体的……必是联系的谐和的统一体,换言之,真理必是一全体。”(黑格尔:《小逻辑》,67页)

  然而,黑格尔的“具体概念”说是唯心主义的。他认为:“理念是真理,因为真理就是客观性跟概念的符合……一切真实的事物,就它们之为真理而言,即是理念。换言之,一切真实事物之所以为真的,即仅由于理念的力量。一个个体的存在只表示理念的某一方面,因此,它尚需要别的实在,而这些别的实在同样好像有它们的独立存在似的。唯有在这些个别的实在之结合里和关系里,概念方实现其自身。那孤立的个别事物,是不符合它的概念的。它的现有存在的这种局限性构成它的有限性并且导向它的毁灭。”(黑格尔:《小逻辑》,399 页)黑格尔并没有把“具体概念”看作是真实事物在人脑中的反映,而是把“一切真实事物”看成是理念、概念,认为一切真实事物之所以为真的,是由于理念(概念)的力量。

  尽管黑格尔的上述思想深陷于唯心主义的泥潭之中,但其中的具体真理观仍然为马克思所肯定并继承。

  马克思曾经指出:“黑格尔常常在思辨的叙述中作出把握住事物本身的,真实的叙述。”(《马克思恩格斯全集》,第2卷,76 页)的确如此,黑格尔关于真理是具体的这一论断,是正确而深刻的辩证法思想。世界上的任何事物,确如黑格尔所说,都是多方面的统一体,绝对单纯的和孤立的东西都是抽象的,在现实世界是不存在的。马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中曾以“人口”为例说明事物的具体性。他指出,“人口”是一个现实的具体事物,它是许多规定性、许多因素有机联系着的统一体,它包括阶级、劳动、资本、交换、分工等等复杂的规定在内。“如果我抛开构成人口的阶级,人口就是一个抽象。如果我不知道这些阶级所依据的因素,如雇佣劳动、资本等等,阶级又是一句空话。而这些因素是以交换、分工、价格等等为前提的。比如资本,如果没有雇佣劳动、价值、货币、价格等等,它就什么也不是。”(《马克思恩格斯全集》,第12卷,750页)在这里, 马克思是从诸种因素的内在联系的角度,具体分析了资本主义生产条件下的人口问题,在思维具体的层面上,从许多规定和关系形成的总体上阐述了关于资本主义人口问题的具体真理。

  毛泽东在《关于农村调查》一文中,用生动形象的例子,简要地概括了从理性抽象到思维具体的认识过程,他指出:“当我们观察一件事物时,第一步的观察只能看到这件事物大体轮廓,形成一般概念。好比一个初来延安的人,开始他对延安的认识只能是一般的,笼统的。可是当他参观了抗大,女大以及延安的各机关学校之后,他采取了第二个步骤,用分析方法把延安的各部分有秩序地加以细细的研究和分析,然后第三步再用综合法把对各部分的分析加以综合,得出整体的延安。这时认识的延安就与初来时认识的延安不同,他开始看到的是整个的延安,现在看见的也是整个的延安,但与开始的了解不同了,现在他对延安就有了科学的认识和具体的了解。”(《人民日报》,1978—12—13)我们从“抽象活动”所得出的最简单的规定出发,在思维的具体中把这种简单的规定统摄起来,把不同的规定性综合起来,使具体事物的整体呈现于思维中。这时头脑中的整体,不再像认识开始时只是一个浑沌的表象,而是一个有着丰富的内涵,体现各种规定性和关系的思维具体了。这时“论理的认识则推进了一大步……到达了暴露周围世界的内在的矛盾,因而能在周围世界的总体上,在周围世界一切方面的内部联系上去把握周围世界的发展。”(《毛泽东选集》,第1卷,286页)毛泽东在这里所讲的“论理的认识”,也可以说是对于具体真理的把握。

  在《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》中,列宁批判地继承了黑格尔思想,全面论述了马克思主义的具体真理观。“没有抽象的真理,真理总是具体的”,“真理是全面的”。列宁还指出:“真理就是由现象、现实的一切方面的总和以及它们的(相互)关系构成的”。黑格尔曾举文法做例子来说明“具体概念”不是和特殊性对立的普遍性,而是包含特殊性在内的普遍性。列宁对此大加称赞,认为黑格尔的“文法”的比喻“微妙而深刻”。从列宁的摘录和批语中,可以看到,简单接受了一个现成的正确原则或结论,还不等于是真正把握了具体真理。具体真理是客观存在的具体事物及其规律在人们的思想中的正确反映。要真正把握具体真理,必须把正确的原则或结论同包含在这个原则或结论中的具体内容结合起来,力求在其各种规定性的有机统一中达到一定时期内的具体真理,并且使之随着认识的推移和实践的发展进一步完善。

  具体真理的含义,根据马克思主义经典作家的论述和哲学界的一般共识,大致包括以下几点:

  第一,真理的全面性。

  马克思指出,真理“是许多规定的综合,因而是多样性的统一”(《马克思恩格斯选集》,第2卷,103页)。列宁说:“真理只是在它们的总和中以及在它们的关系中才会实现。”(《列宁全集》,第38卷,209页)我们知道,真理是对客观事物本质及其规律的正确反映。 而客观事物本身是作为一个整体而存在的,它有着多方面的规定性,作为真理性的认识,应该从总体上把握事物的各个方面的本质。真理是对现实事物多方面的关系具体把握的结果。从真理形成的思维过程看,人们对事物本质的认识,总是先从对大量的感性材料的抽象开始的,但这种从感性具体到理性抽象的过程,只能获得对事物个别方面的认识,只有再进一步由理性抽象达到思维具体,才能把现实具体作为理性具体再现出来,从而才能达到对具体真理的把握。

  第二,真理的过程性。

  在具体真理的涵义中,真理的过程性是非常重要的内容。真理是绝对真理与相对真理的统一,这种统一既表现出真理的辩证本质,又表现出真理的过程性。列宁明确指出:“真理是过程。”任何真理只能作为认识过程中的一个阶段而存在,它不可能有终极认识的意义。但同时,人们的实践的客观性和持续性又决定了人们的认识能够正确地反映客观事物及其规律,这一点也是毋庸置疑的。可见,真理的过程性问题也就是真理的相对性和绝对性的关系问题。对于这个问题,恩格斯曾有过明确论述:绝对真理是只有全人类在其前进的发展中才能完成的事情,而对于个别人或某一代人而言,他们获得的只能是相对真理,绝对真理是由相对真理构成的,相对真理中包含着绝对真理的成分,无数相对真理的总和构成了绝对真理。这正表明了真理是一个过程。

  第三,真理的矛盾性。

  真理的矛盾性是具体真理涵义中的实质内容。真理的全面性、过程性实际上是真理矛盾性的展开和说明。离开了事物内在与外在的矛盾对立统一关系,也就离开了真理的全面性、过程性,也就无所谓真理的具体性了。

  体现在真理中的矛盾性是多方面的。其中,真理中蕴含着的普遍性与特殊性的关系就生动、具体地展示出了真理的矛盾性。列宁曾对黑格尔用判断的原词说明“个别=普遍”十分赞赏,认为这是最简单又最清楚地说明对立统一关系的“绝妙的例子”。真理总是以普遍性的形态呈现出来,但是,这种普遍性不是一种抽象的普遍性,而是包含有特殊性的具体的普遍性。反之,脱离了特殊性的普遍性真理只能是空洞的、抽象的、脱离实际的,对解决现实问题毫无用处。因此,真理的普遍性“‘不只是抽象的普遍,而且是自身体现着特殊、个体、个别东西的丰富性的这种普遍’(特殊和个别的东西的全部丰富性!)!!”(《列宁全集》,第38卷,98页)

  在真理问题上,坚持了真理的全面性、过程性、矛盾性,就与形而上学的真理观划清了界限。形而上学在真理观上的典型表现是用片面性、绝对性、抽象性的观点看待真理,没有看到真理的具体性。形而上学者丢弃了真理的全面性,往往只抽出事物的一个方面的规定,作为真理来信奉,由此犯了认识上片面性的错误;形而上学者没有认识到真理的过程性,而主张终极真理的可能性,这就犯了认识上绝对主义的错误;形而上学者否认真理的矛盾性,把真理视为可以脱离特殊、具体的“抽象的一般”。形而上学真理观曾经给我们党的事业带来过巨大损失。“顶峰论”、“两个凡是论”等均是形而上学真理观的表现。

  在全面建设有中国特色的社会主义事业中,坚持马克思主义的具体真理观具有十分重要的现实意义。我们的事业离不开马克思主义的指导,但是如何看待马克思主义的指导作用,如何把马克思主义与中国的具体实践结合起来,这是一个要搞清楚的大问题。马克思主义是颠扑不破的真理,这个真理是具体的,而不是抽象的;是发展的,而不是僵死的;是全面的,而不是只言片语、支离破碎的。我们要善于学习和掌握马克思主义这个具体真理,不能用抽象的、片面的、僵死的眼光看待马克思主义,更不能脱离中国的现实,裁剪几条马克思主义的只言片语来判定中国的问题,这样我们就会犯教条主义的错误。这样做既窒息了马克思主义的发展,也不利于中国的现代化事业。江泽民同志在十五大报告中指出:“马克思主义是科学,它始终严格地以客观事实为根据。而实际生活总是在不停的变动中,这种变动的剧烈和深刻,近100 多年来达到了前人难以想象的程度。因此,马克思主义必定随着时代、实践和科学的发展而不断发展,不可能一成不变……马克思列宁主义、毛泽东思想一定不能丢,丢了就丧失根本。同时一定要以我国改革开放和现代化建设的实际问题、以我们正在做的事情为中心,着眼于马克思主义理论的运用,着眼于对实际问题的理论思考,着眼于新的实践和新的发展。离开本国实际和时代发展来谈马克思主义,没有意义。静止地孤立地研究马克思主义,把马克思主义同它在现实生活中的生动发展割裂开来,对立起来,没有出路。”因此,我们必须从实际出发,全面地、具体地、辩证地看待马克思主义。这才是真正坚持马克思主义的具体真理观。

作者介绍:解保军,哈尔滨工业大学哲学教研室副教授、 在职博士生 哈尔滨 150001 徐远申,黑龙江省行政学院副教授 哈尔滨 150027

转载请注明出处泽啦教育网 » 马克思主义的真理观

分享:

相关推荐